Pourquoi la question du « jihad » est centrale pour l’islam dans son rapport avec l’Occident

La question du jihad et de la violence dans l’islam est absolument centrale : comment en effet une religion qui se présente comme « d’amour et de paix » pourrait-elle accepter de laisser planer des doutes sur son caractère (ou non) belliqueux ? D’autant que cette perception, légitimée par des nombreux faits incontestables, rend cette religion fondamentalement incompatible avec les valeurs des sociétés occidentales et donc avec l’implantation durable, « l’institutionnalisation » – pour reprendre la terminologie de Tariq Ramadan – de la présence musulmane en Occident, phase nécessairement préalable à l’islamisation de ces territoires du dar-al-harb pour devenir d’ici quelques dizaines d’années ou un ou deux siècles – les musulmans ne sont pas pressés – des territoires musulmans du dar-al-islam.

Aussi les « communicants » musulmans ont développé un argumentaire très élaboré et tout à fait bien rôdé, dont l’objectif semble surtout être de rassurer les sociétés occidentales sur le caractère pacifique et donc inoffensif de l’islam en dépit des morts et du sang qui macule quotidiennement nos écrans de télévision. Que peut-on en dire ?

 1) Quels sont les faits aujourd’hui ?

Comment contester les faits bien réels qui émaillent l’histoire du monde contemporain depuis que la plupart d’entre nous sommes nés, c’est-à-dire depuis plusieurs dizaines d’années ? Ainsi l’existence d’un terrorisme musulman, au fondement religieux – puisque les revendications se font au nom d’Allah, de Mahomet et du Coran –, ne fait aucun doute comme en témoignent régulièrement les journaux et les télévisions. Sans parler, entre autres, du sort difficile, voire terrible, que peuvent connaître les non-musulmans depuis de très longues années dans les pays musulmans : chrétiens (d’Irak, coptes d’Égypte,…), mais aussi yézidis, athées, homosexuels,… (cf. article violence et faits)

Or s’il peut aujourd’hui y avoir des questions politico-religieuses (liées par exemple à l’existence de l’État d’Israël), il n’y a pas de terrorisme religieux chrétien, juif, bouddhiste,… L’islam est de ce point de vue un cas tout à fait à part.

2) Le transfert s’opérant de la réalité des faits vers un questionnement doctrinal vise à neutraliser leur nocivité pour les sociétés occidentales

En effet, le débat est systématiquement déplacé des faits à la doctrine : puisque les faits ne sont pas contestables, il convient donc de les couper de leurs racines idéologiques pour en nier le caractère authentique et exemplaire au regard de la doctrine musulmane d’aujourd’hui.

La démarche et la démonstration de l’islam « modéré » – puisque tous les musulmans sont loin d’être d’accord sur la question de la signification et la légitimité actuelle du jihadsont toujours les mêmes et consistent dans des assertions qu’on peut grosso modo résumer de la façon suivante :
–  Les actes musulmans violents sont certes motivés par l’islam mais cette revendication religieuse est erronée ;
–  En effet, si Mahomet et ses partisans ont été effectivement violents, cette violence n’était justifiée que par la légitime défense, action politique et non religieuse ;
–  Donc la multitude de versets violents ou vindicatifs du Coran (ou les hadiths) ne s’expliquent que par ce seul aspect : se défendre ;
–  En conséquence de quoi l’islam n’est pas intrinsèquement violent ;
–  Au contraire, l’islam appelle même à la paix entre les peuples ;
–  Donc l’islam est inoffensif pour les sociétés occidentales ;
–  Étant inoffensif, les sociétés occidentales seraient coupables de ne pas protéger l’islam en leur sein ;
–  C’est l’islamisme (voire « l’islamisme radical »), mauvaise « interprétation » du Coran, qui est un problème, pas l’islam.
C.Q.F.D.

3) Pourquoi cette démonstration produit-elle, en dépit des faits têtus, son effet dans certaines têtes occidentales ?

Toute la démonstration repose sur le prétexte de la légitime défense qui peut en réalité être aisément battu en brèche [article en cours de rédaction] : une simple lecture de la biographie authentique de Mahomet suffit à vous en convaincre. ALLEZ LA LIRE !! (cf. article biographie de Mahomet)

Or les occidentaux, comme d’ailleurs un certain nombre de musulmans, ne lisent pas les textes musulmans originels et ne peuvent donc pas juger eux-mêmes du peu de réalisme, voire de l’absurdité, de certaines assertions. De la même façon, combien de chrétiens ont jamais lu le Nouveau Testament, sans parler de l’Ancien ? Combien sont capables de définir à peu près les principes de doctrine de leur foi ? Bien peu. Mais c’est moins grave car nulle part le Christ n’appelle ses ouailles à faire la guerre et à égorger les païens.

Enfoncés confortablement dans le confort matériel de leur civilisation, les occidentaux d’aujourd’hui sont plus préoccupés par leur niveau de consommation, les destinations de leurs prochaines vacances, les performances de tel athlète ou telle équipe, etc. que par la compréhension des évolutions profondes qui vont bouleverser leur vie et qui risquent demain de les frapper dans leur chair. Finalement, les occidentaux ont le terrorisme qu’ils méritent.

Plutôt que de lire les textes authentiques (Coran, biographie de Mahomet, hadiths de Mahomet, etc.) – ce qui n’est certes pas très divertissant, je vous le concède – on préfère lire le dernier roman de gare venu, s’abrutir 3 à 4 heures par jour devant la télévision ou manger du pop corn au cinéma devant le nième film d’action à la mode. Combien de peuples au XXème siècle n’ont-ils pas regretté amèrement a posteriori de n’avoir pas pris la peine de lire certains ouvrages funestes et leur dilettantisme face à l’évolution du monde ?

Et quand il s’agit de s’intéresser un peu sérieusement à la question de l’islam, l’occidental paresseux s’en remet à des « spécialistes » (car naturellement, il faut être « spécialiste », sans quoi votre opinion n’a aucune valeur…) dont la confusion est abyssale. Dans de telles conditions, comment avoir les idées claires ? Comment commencer à se forger sa propre opinion sans lire soi-même les textes dont il est question ? Comment résister à la déferlante communicante de l’islam « modéré », dont certaines intentions sont louables mais d’une naïveté confondante, et consternante ?

Et si par bonheur, un interviewé a le malheur d’être clair, il est généralement rapidement submergé par un fatras de notions théologiques incompréhensibles, ou succombe enseveli par la sacro-sainte « interprétation » qui permet de faire dire à un texte le contraire de ce que tout le monde comprend, ou d’en neutraliser la nocivité par la perversité de la « contextualisation historique ».

4) Une page qui devrait être tournée et qui ne peut pas l’être

En réalité toute cette discussion sur le jihad, où nos efforts et notre énergie se perdent inutilement, ne devrait en réalité avoir que peu d’importance aujourd’hui : après tout, que nous importe ce qui a pu se passer il y a 1.400 ans chez les bédouins d’Arabie avec leurs rivalités tribales, d’autant qu’il n’y a pas de sources contradictoires (non-musulmanes) exploitables ? Quelle part de fantaisie et de reconstruction a posteriori y a-t-il dans toute cette doctrine religieuse islamique et dans la vie de Mahomet ? Qui peut le dire ?

La seule question qui vaille, quels que soient les méandres de l’exégèse musulmane, est la suivante : quelle est la position des musulmans aujourd’hui ? Renoncent-ils oui ou non à toute forme de violence vis-à-vis des non-musulmans ? Acceptent-ils sans réserve tous les droits de l’homme tels que figurant dans la déclaration universelle des droits de l’homme, y compris le droit d’abandonner l’islam, d’apostasier ? Sont-ils prêts à accorder dans les pays musulmans les mêmes droits aux musulmans et aux non-musulmans ? Etc.

Les chrétiens se sont dans l’histoire égarés notoirement et à de multiples reprises (croisades, inquisition, guerres de religion,…) de leur textes originels (Nouveau Testament) pourtant très clairs et qui n’appelaient absolument jamais à la violence : le Christ est mort crucifié après avoir interdit à qui que ce fût parmi ses partisans de prendre les armes. Mais le passé douloureux des chrétiens est un passé depuis plusieurs siècles. Personne ne songe plus depuis longtemps à reproduire ces erreurs.

Pourquoi n’en serait-il pas de même avec les musulmans, au soulagement de tous ? Si toute la violence musulmane résulte d’un contexte historique particulier comme on nous l’explique si doctement, pourquoi ne pas tourner la page et oublier Mahomet et toutes ses épouvantables guerres, razzias, meurtres, rapts, etc. ? Pourquoi ne pas se concentrer sur les directives aujourd’hui à suivre par les musulmans (relations avec les non-musulmans, statut de la femme,…) ? Est-ce la réforme radicale de la doctrine musulmane qu’appellent de leurs vœux certains représentants de la communauté musulmane aujourd’hui ?

Or, malheureusement, si les musulmans sont toujours aujourd’hui incapables de produire cette synthèse pacifiée et s’interrogent encore après tant de siècles sur ce que leur religion signifie, même sur des questions simples, c’est sans doute en réalité que, contrairement aux chrétiens, cette violence est inscrite dans la doctrine même de l’islam : aussi, contrairement au christianisme, revenir aux textes originels n’aide en rien, car il faudrait en réalité s’en débarrasser.

Ainsi, dans la mesure où le message originel sur le jihad (ou sur d’autre thèmes, il n’en manque pas : statut des femmes, polygamie, apostasie,…) est inaudible et inacceptable pour les sociétés occidentales dans le contexte contemporain, et où par ailleurs il est impossible d’abandonner le Coran – parole d’Allah dont intouchable, universelle et intangible –, la seule échappatoire consiste à tirer et user de toutes les ficelles de l’exégèse, dont tout l’objet va être d’interpréter le texte pour lui faire dire ce qui convient pas rapport aux objectifs choisis, même si cela s’écarte complètement du sens littéral premier du texte et qui devrait être le plus clair.

Or l’immense danger de toutes les discussions d’exégèse pour le non-musulman est tout simplement déjà d’en accepter le principe dans la discussion avec le musulman, car cela produit un effet de diversion extrêmement efficace, qui permet la plupart du temps de noyer le poisson, même s’il est très gros, et relègue par ailleurs le non-musulman dans une position d’infériorité de principe en tant que non-spécialiste, qui lui ôte toute légitimité critique ; ce qui autorise par ailleurs toutes les déviances dans l’autre camp (le déni de réalité ayant généralement la palme).

Aussi le non-musulman doit-il veiller à ne jamais s’écarter du son seul souci qui doit être d’obtenir des réponses claires à ses questions simples de la part de la communauté musulmane. Tout le problème est qu’aujourd’hui il n’en obtient pas…

5) Pourquoi la classe politique se tait-elle sur cette question et valide-t-elle de facto cette dichotomie islam/islamisme, portant jamais définie ? Pourquoi fait-elle pression via les médias pour censurer les voix discordantes et critiques ?

D’abord, parce que la classe politique est souvent incompétente et parle de ce qu’elle ne connaît pas, surtout sur un tel sujet, car elle ne lit pas (demander une leçon aux spécialistes comme Fleur Pellerin ou Alain Juppé).

Ensuite, parce que cette situation est la conséquence inéluctable de sa lâcheté qui a marqué la vie politique française depuis 30 ans. La classe politique est responsable d’une situation qu’elle ne veut pas assumer. Alors il est plus facile de parler abstraitement des gentils (l’islam) et des méchants (l’islamisme) : le problème est qu’on ne sait jamais de qui l’on parle… Mahomet était-il un bon musulman ou un islamiste ?

Enfin, la classe politique n’a aucune solution concrète à proposer. Sanglotant en outre sur le passé culpabilisant de colonisation qui hante sa conscience, elle est tétanisée par les conséquences (sociales, politiques,…) potentielles de tout débat de fond sur la doctrine de l’islam et son impact sur la population immigrée ou d’origine immigrée en France, naturellement et par définition victime et stigmatisée. Le débat sur l’identité nationale, si décrié, a fait « pschittt… » sous les coups de boutoir des intellectuels bien-pensant : c’est dommage. De toutes façons, quelqu’un qui parle d’identité est un fasciste, voire un nazi (rarement un communiste…), c’est bien connu !

Aujourd’hui, ce n’est plus à l’immigré de s’intégrer mais à la société d’accueil de s’adapter au migrant, réfugié, etc. qu’elle a la bienveillance et la générosité de recevoir. Quel politique a le courage de dénoncer cette absurdité ? Et malheur à l’hôte (généralement un pays aux « racines » chrétiennes, car les pays riches du golfe n’ont pas l’air de se précipiter pour accueillir leurs correligionnaires…) qui par mégarde ose proposer de la nourriture qui n’est pas halal !! Le monde à l’envers…

La classe politique est devenue la spectatrice de ce spectacle calamiteux qui se déroule devant elle et dont elle porte l’entière responsabilité. Poursuivons dans cette voie et gageons que le meilleur de la tragédie est encore à venir.

Interprétation : l’exemple du jihad

Dans une émission de France 2 du dimanche matin de mars 2015, le présentateur pose la question suivante au professeur Ali Benmakhlouf : « On a quelques relayeurs d’opinion qui parlent du suicide français, qui nous parlent du tiers du Coran qui serait violent. À supposer que l’approche quantifiée, quantitative, soit pertinente, sur les 6.237 versets coraniques, lesquels seraient de facture martiale et qui seraient belligènes ? »

La réponse du professeur Ali Benmakhlouf est la suivante : « Alors effectivement il y a une sourate qui a troublé beaucoup d’islamologues (…), la sourate 9 du « repentir », qui dit « tuez les associationnistes etc. » [cf. article jihad]. Mais ce sont des versets, je le dis, qui ne sont pas des normes pour les hommes. Autrement dit, vous les entendez, mais comment vous les entendez ? Vous les entendez comme un récit où vous vous rapportez et ce n’est certainement pas une injonction pour descendre dans la rue et tuer des gens. Je rappelle que le crime est une désobéissance civile ; ce n’est pas une question de croyance ou d’incroyance. Et plus que jamais on doit le rapporter.»

Dar-al-islam & Dar-al-harb

L’islam a vocation à s’étendre à l’ensemble du monde. Malek Chebel écrit : « Le message coranique est clair : il faut porter la parole de Dieu aux quatre coins de la planète. »

Le monde entier (Orient et Occident) constitue la terre promise des musulmans : Coran, sourate 7, verset 137 : « Et les gens qui étaient opprimés [ndlr les musulmans], Nous les avons fait hériter les contrées orientales et occidentales de la terre que Nous avons bénies. (…)  »

La Tradition (Bukhari) rapporte le hadith suivant : « Le messager d’Allah a dit : « J’ai reçu l’ordre de combattre les peuples jusqu’à ce qu’ils se soumettent à Allah et à Muhammad son prophète. » »

Le jihad offensif déclenché par Mahomet sur la terre d’Arabie n’était pas circonscrit à cette seule zone géographique et l’histoire de la conquête arabe le démontre amplement. Cette extension par la voie militaire illustre la dichotomie du monde pratiquée par l’islam : préservation quoi qu’il arrive de l’islam en pays d’islam dit dar-al-islam (territoire conquis), et conquête lorsque l’occasion se présente des terres non encore musulmanes dites dar-al-harb (territoire de guerre). [NB : On trouve parfois la notion également de dar-al-sulh, territoire de trêve, qui correspond aux territoires non encore sous la loi islamique mais qui ont passé des traités avec le dar-al-islam.]

La conquête du dar-al-harb, principalement les pays occidentaux, est marginalement réalisée aujourd’hui par les armes et prend la forme d’un développement intensif de tout ce qui contribue à institutionnaliser la présence musulmane en Occident, notamment financé à coup de millions de dollars par les métro-monarchies du Golfe : écoles islamiques, mosquées, censure sur les grands médias (télévision, radio) du fait de la participation au capital de grands groupes, censure sur internet des propos jugés défavorables à l’islam (ex.  Facebook), etc.

Compte tenu de l’incapacité pratique à conquérir par les armes les pays occidentaux, qui rend durable la présence de musulmans en terre non-musulmane, cette dichotomie traditionnelle dans la culture musulmane se voit remplacée de nos jours par des notions moins agressives et plus modernes comme celles de dar-al-ahd (territoire/maison du contrat) ou de dar-ad-da’wa (territoire/maison de la prédication).

Ainsi, Tariq Ramadan écrit : « Pour les musulmans croyants et pratiquants qui auraient pu faire face à des difficultés pour concilier les prescriptions et les interdits de leur religion avec la vie dans les sociétés occidentales, l’évolution de la pensée et des mentalités a été rapide et impressionnante si l’on prend sérieusement le temps d’évaluer le chemin parcouru. (…) Il s’est agi d’abord de remettre en cause la traditionnelle et ancienne catégorisation binaire du monde qui séparait « la maison de l’islam » (dâr al-islâm) de « la maison de la guerre » (dâr al-harb). À l’exception de quelques groupes littéralistes, traditionalistes ou politisés, plus aucun savant de référence ni aucune organisation de poids n’utilise ces concepts. On parle désormais de « maison du contrat » (dâr al-’ahd ou dâr al-’aqd), de « maison de la paix » (dâr al-sulh), ou encore de « maison de la prédication » (dâr ad-da’wa). J’ai proposé le concept de la « maison du témoignage » (dâr ash- shahâda) qui exprime l’idée selon laquelle les musulmans, comme d’ailleurs tous les êtres de foi et de conviction, sont appelés à essayer d’être « des témoins » de leur message et de leurs principes par leur présence et par la cohérence de leurs comportements avec lesdits principes. »

Cette substitution sémantique et « diplomatique » heurte moins les pays occidentaux mais ne change a priori pas grand-chose dans l’intention, l’islam n’abandonnant aucunement sa visée universelle d’expansion au monde entier.

 

Le martyr au combat

Le martyr au combat est extrêmement valorisé par l’islam. Allah aime les croyants qui combattent pour lui et les martyrs (chûhada) qui tombent sur le champ de bataille en son nom : ils seront reçus auprès d’Allah et jouiront de félicités éternelles. On est très loin du « jihad intérieur ».

Coran, sourate 2, verset 154 : « Et ne dites pas de ceux qui sont tués dans le sentier d’Allah qu’ils sont morts. Au contraire ils sont vivants, mais vous en êtes inconscients. »

Coran, sourate 3, verset 157 : « Et si vous êtes tués dans le sentier d’Allah ou si vous mourez, un pardon de la part d’Allah et une miséricorde valent mieux que ce que les mécréants amassent. »

Coran, sourate 3, verset 158 : « Que vous mouriez ou que vous soyez tués, c’est vers Allah que vous serez rassemblés. »

Coran, sourate 3, versets 169 & 170 : « Ne pense pas que ceux qui ont été tués dans le sentier d’Allah, soient morts. Au contraire, ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, bien pourvus et joyeux de la faveur qu’Allah leur a accordée, et ravis que ceux qui sont restés derrière eux et ne les ont pas encore rejoints, ne connaîtront aucune crainte et ne seront point affligés. »

Coran, sourate 3, verset 171 : « Ils sont ravis d’un bienfait d’Allah et d’une faveur, et du fait qu’Allah ne laisse pas perdre la récompense des croyants. »

Coran, sourate 3, verset 172« Ceux qui, quoiqu’atteints de blessure, répondirent à l’appel d’Allah et du messager, il y aura une énorme récompense pour ceux d’entre eux qui ont agi en bien et pratiqué la piété. »

Coran, sourate 4, verset 69« Quiconque obéit à Allah et au messager… ceux-là seront avec ceux qu’Allah a comblés de ses bienfaits : les prophètes, les véridiques, les martyrs, et les vertueux. Et quels compagnons que ceux-là ! »

Coran, sourate 4, verset 74« Qu’ils combattent donc dans le sentier d’Allah, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier d’Allah, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense. »

Coran, sourate 47, verset 4« (…) Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions. »

La Sîra indique que, lors de la bataille de Badr, Mahomet avait dit à ses partisans qu’Allah ferait entrer au paradis ceux qui seraient tués en combattant avec patience et courage, en avançant et sans jamais reculer.

Mahomet glorifia les martyrs de la bataille d’Uhud comme le relate la Sîra  : « Ce fut un jour d’épreuve et de malheur, où Dieu fit à un grand nombre de musulmans l’honneur du martyre. » et également « Lorsque vos frères furent tués à Uhud, Dieu a mis leurs âmes dans les ventres d’oiseaux verts qui boivent des rivières du paradis, mangent de ses fruits, prennent refuge dans les qandils d’or à l’ombre du trône de Dieu. »

La Sîra indique aussi le sort réservé par Allah au martyr Ja’far ibn Abî Tâlib à la bataille de Mu’ta« On raconte que Ja’far leva la bannière de sa main droite : elle fut coupée ; de sa main gauche : elle fut coupée ; il la serra contre son corps et combattit ainsi jusqu’à la mort. Il avait trente-trois ans. Dieu, au paradis, le dota, en récompense, de deux ailes qui lui permettaient de s’envoler ainsi là où il voulait. »

De façon générale, Mahomet glorifie les martyrs. Il dit à leur propos : « Le martyr ne sent pas la douleur d’être tué, elle correspond à celle que vous ressentez lors d’un pincement ». Il dit également : « Les martyrs séjournent sur le rivage d’une rivière près de la porte du paradis, sous une coupole verte ».

Malek Chebel confirme : « Les martyrs qui tombaient en combattant dans la voie de Dieu sont appelés « chuhadas » (de « chahid », littéralement témoin) et sont reçus, nous dit le Coran, auprès de Dieu. Ils jouiront d’une vie éternelle au paradis, où ils pourront s’y délecter de toutes les douceurs possibles. »

Jihad : Négationnisme ou Révisionnisme

Défendre l’idée d’une religion d’amour et de paix paraît extrêmement compliqué compte tenu des nombreux passages du Coran et de la vie de Mahomet (cf. Les faits) faisant état de batailles, expéditions, meurtres,... Aussi la plupart des théologiens ou intellectuels musulmans tentent de reléguer le jihad armé, combat dans la voie d’Allah au rang de phénomène annexe et marginal, alors même qu’il est parfaitement justifié doctrinalement (cf. doctrine du jihad), qu’il figure explicite dans le Coran, et qu’il est historiquement incontestable au regard des sources musulmanes elles-mêmes.

Deux procédés sont habituellement utilisés pour marginaliser « le combat armé dans la voie d’Allah » (al jihad fi sabil allah) : 1) mettre au premier plan le jihad « intérieur », c’est-à-dire le combat intérieur que le croyant doit mener sur lui-même pour adopter une attitude conforme aux préceptes de sa religion ; 2) défendre l’idée que le combat armé des musulmans n’était que la conséquence de la légitime défense.

On retrouve ces deux idées dans l’émission de France 2 du dimanche matin de décembre 2014 consacrée au jihad :

France 2 Dimanche Le Jihad
France 2 Le jihad décembre 2014

France 2 Islam Le jihad Decembre 2014 1

Pour le point 1) relatif au jihad intérieur, se reporter à l’article Le jihad intérieur

S’agissant du point 2) : Force est de constater que cette vision s’accorde très mal avec le détail des guerres, expéditions, meurtres, razzias, etc. de toutes sortes diligentées par Mahomet et auxquels il a bien souvent participé [article en cours de rédaction]. Cela s’accorde également très mal avec la conquête d’une bonne partie du Moyen Orient et de l’Afrique du nord aux VIIème et VIIIème siècles.

Tareq Oubrou, interviewé dans l’émission ci-dessus a par ailleurs écrit : « À l’instar de la Bible, le Coran contient beaucoup de passages qui, il est vrai, résonnent comme autant d’appels à la violence. Isolés de l’ensemble du discours coranique et de ses circonstances historiques, ces passages donnent effectivement l’image d’une religion belliqueuse et intolérante. Celui-ci par exemple : « Une fois passés les mois sacrés, tuez les associationnistes (polythéistes) où vous les trouvez… » (Coran 9, 5). Ou encore celui-là : « Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les juifs et les chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. » (Coran 5, 51). Je pourrais citer au moins une dizaine d’autres passages de rupture ou de combat. »

Mais d’un autre côté, Tareq Oubrou écrit aussi : « L’islam est une religion qui a la particularité d’avoir vu le jour en même temps qu’un État, au début du VIIème siècle à Médine, dans la péninsule arabique, après que le prophète a été chassé de La Mecque. Ainsi sommes-nous, dès l’origine, en présence de deux réalités bien distinctes : d’un côté, la révélation coranique que le prophète Muhammad a pour mission de transmettre – et non d’imposer – dans un environnement polythéiste intolérant et hostile ; de l’autre, la naissance d’un empire soumis à des menaces extérieures. (…) Pris dans une logique d’empire, les Arabes n’ont d’autres choix que d’attaquer pour survivre. D’où la rapide extension de la religion naissante sur la rive sud de la Méditerranée. (…) Voilà pourquoi il est essentiel de bien séparer ces deux ordres de réalité : naissance d’une religion d’un côté, logique d’empire de l’autre. » Si Tareq Oubrou reconnaît ainsi la logique d’empire, et donc l’aspect offensif du jihad, il ouvre une nouvelle porte dialectique pour se sortir d’affaire en essayant de séparer la religion et ce qu’elle conduit à faire, ce qui n’a aucun sens.

Malek Chebel est quant à lui certainement le plus réaliste et le plus honnête quand il écrit tout simplement : « L’islam est une religion de conquêtes. Ce que l’on a appelé l’expansion de l’islam se révèle être une œuvre intimement liée à la nature même de la prédication. »

Malek Chebel ajoute : « On peut légitimement se demander si l’islam, dont l’humanisme universaliste, reconnu par tous et professé par la plupart, est encore capable, dans le concret, d’inventer ses prophètes de la non-violence, ses Mahatma Gandhi et ses Martin Luther King. Autrement dit, l’islam est-il en mesure de se réformer au point de refuser en son sein toute forme de violence (…) ? »

Le jihad « intérieur »

Les partisans de cette thèse à vocation rassurante consistant à limiter le jihad à l' »effort intérieur » remontent notamment à la racine de jihad est JHD qui exprime l’idée « d’effort vers », dans le chemin de la foi et de combat du mal, pour tenter de démontrer que la signification première du terme jihad est celle de combat intérieur et spirituel du croyant qu’il doit mener continuellement pour rester dans la voie de Dieu.

Cette thèse est reprise dans l’article 9 de la Convention citoyenne des musulmans de France qui passe sous silence le jihad armé et indique : « Contrairement à une idée répandue, le mot « Jihâd » signifie notamment la lutte et l’effort sur soi-même, en accomplissant le bien. Cette action a surtout une dimension spirituelle, consistant à œuvrer de son mieux pour accomplir le bien. Dans le Coran, ce mot est employé sous ses différentes formes à 33 reprises. »

Le jihad intérieur a en réalité pris une certaine consistance bien après la mort de Mahomet et la vague expansionniste musulmane des VIIème et VIIIème siècles en Europe et au Moyen Orient (qui n’avait pas grand-chose de défensif) : dans un empire musulman dont les frontières avaient commencé à se stabiliser, le développement de l’islam, qui s’exprimait auparavant essentiellement par les armes, s’est poursuivi au travers de l’exploration de voies de recherche plus spirituelles, sans pour autant rendre caduque la voie guerrière. Il fallait, d’une certaine façon, « digérer » les conquêtes.

Ainsi, petit à petit, cette notion d’intériorité s’est développée, notamment avec un grand théologien et philosophe, Ibn Qâyyim al-Jawziyyah, qui a vécu dans la première moitié du XIVème siècle et qui a conceptualisé différents types de jihad personnel ou intérieur.

Jihad : Les faits relatés par la Sîra

Le jihad (combat armé dans la voie d’Allah) étant l’exact opposé d’une religion d’amour et de paix, cette question crée une grande crispation quand elle est posée aux théologiens musulmans (du moins en Occident). Avant de voir quelles réponses ces personnes apportent, il est bon de revenir aux faits tels qu’ils sont précisément relatés par la Sîra, reconnue par tous les musulmans.

L’omniprésence de la guerre à compter de la déclaration du jihad (période médinoise de 622 à 632) pourra étonner certains lecteurs : le mieux est sans doute d’aller consulter la Sîra pour se faire soi-même une idée de la chose. De la date du début de la préparation du jihad à la conquête de La Mecque, ce qui représente 500 pages dans la Sîra complète de M. Badawî, on dénombre environ 450 pages consacrées à la description de la guerre (batailles, expéditions, alliances, traitements de captifs, répartition du butin, meurtres divers,…). La consultation de la table des matières de la Sîra conduit à identifier sur cette période plus de 25 sections relatives à la guerre (avec les mots bataille, campagne, razzia, conquête,…), ainsi que quatorze sections relatives à des meurtres. Voici à titre d’exemple deux pages du sommaire de la Sîra de M. Badawî :

Extrait Sommaire Badawi

Ce jihad peut d’ailleurs rappeler, comme on le verra dans certaines situations, les pratiques des anciens temps bibliques consistant à tuer les mâles et à s’approprier le reste (femmes, enfants, biens) en butin (cf. Deutéronome 20, 10-14). À cet égard, la Sîra indique que c’est précisément ce que signifie le verset :

Coran, sourate 33, verset 26 : « (…) Il [Allah] a jeté l’effroi dans leurs cœurs ; un groupe d’entre eux vous tuiez [ndlr les mâles], et un groupe vous faisiez prisonniers [ndlr les femmes et les enfants]. »

On ne peut que recommander la lecture elle-même de la Sîra, dans la version courte (Atallah) ou in extenso (Badawî). Pour une vision synthétique quoique détaillée, vous pouvez vous reporter à l’ouvrage « L’islam de France (et d’Europe) : un message de paix ? » figurant dans la page « Objectif du site ». Voici son sommaire à titre d’illustration pour la partie de l’ouvrage consacré au jihad :

Extrait Sommaire Islam de France

Mahomet pouvait conduire lui-même le jihad et se battre sur le champ de bataille, ou bien envoyer ses troupes. La participation active de Mahomet dans certains combats ne fait aucun doute. La Sîra indique par exemple qu’un jour Mahomet rentra chez lui et donna à sa fille Fatima son épée en lui disant : « Lave le sang qui s’y trouve, ma fille. En effet, elle m’a bien servi aujourd’hui. »

On peut noter que ce jihad mené par Mahomet, caractérisé par des événements très différents (victoires, défaites, trêves), n’a pas correspondu à une extension progressive constante et linéaire de l’islam, mais semble avoir subi les aléas classiques du développement historique avec des événements favorables et défavorables.

Le caractère obligatoire du jihad

Le jihad contre les non-musulmans a un caractère obligatoire pour les musulmans (les croyants), comme en attestent de nombreux versets du Coran :

Coran, sourate 2, verset 216 : « Le combat vous a été prescrit alors qu’il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l’aversion pour une chose alors qu’elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu’elle vous est mauvaise. C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas. »

Coran, sourate 4, verset 71 : « Ô les croyants ! Prenez vos précautions et partez en expédition par détachements ou en masse. »

Coran, sourate 4, versets 72 & 73 : « Parmi vous, il y aura certes quelqu’un qui tardera à aller au combat et qui, si un malheur vous atteint, dira : « Certes, Allah m’a fait une faveur en ce que je ne me suis pas trouvé en leur compagnie » ; et si une grâce qui vous atteint de la part d’Allah, il se mettra, certes, à dire, comme s’il n’y avait aucune affection entre vous et lui : « Quel dommage! Si j’avais été avec eux, j’aurais alors acquis un gain énorme ». »

Coran, sourate 4, verset 75 : « Et qu’avez-vous à ne pas combattre dans le sentier d’Allah, et pour la cause des faibles : hommes, femmes et enfants qui disent : « Seigneur ! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de ta part un allié, et assigne-nous de ta part un secoureur ». »

Coran, sourate 4, verset 76 : « Les croyants combattent dans le sentier d’Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut. Eh bien, combattez les alliés du diable, car la ruse du diable est, certes, faible. »

Coran, sourate 4, verset 77 : « N’as-tu pas vu ceux auxquels on avait dit : « Abstenez-vous de combattre, accomplissez la salat et acquittez la zakat ! » Puis lorsque le combat leur fut prescrit, voilà qu’une partie d’entre eux se mit à craindre les gens comme on craint Allah, ou même d’une crainte plus forte encore, et à dire : « Ô notre Seigneur! Pourquoi nous as-tu prescrit le combat ? Pourquoi n’as-tu pas reporté cela à un peu plus tard ? » Dis : « La jouissance d’ici-bas est éphémère, mais la vie future est meilleure pour quiconque est pieux. » Et on ne vous lésera pas fût-ce d’un brin de noyau de datte. »

Coran, sourate 4, versets 95 & 96 : « Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux – sauf ceux qui ont quelque infirmité – et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d’Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d’excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense ; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense, des grades de supériorité de sa part ainsi qu’un pardon et une miséricorde. Allah est pardonneur et miséricordieux. »

Coran, sourate 9, verset 24 : « Dis : « Si vos pères, vos enfants, vos frères, vos épouses, vos clans, les biens que vous gagnez, le négoce dont vous craignez le déclin et les demeures qui vous sont agréables, vous sont plus chers qu’Allah, Son messager et la lutte dans le sentier d’Allah, alors attendez qu’Allah fasse venir Son ordre. Et Allah ne guide pas les gens pervers ». »

Coran, sourate 9, verset 38 : « Ô vous qui croyez ! Qu’avez-vous ? Lorsque l’on vous a dit : « Élancez-vous dans le sentier d’Allah » ; vous vous êtes appesantis sur la terre. La vie présente vous agrée-t-elle plus que l’au-delà ? Or, la jouissance de la vie présente ne sera que peu de chose, comparée à l’au-delà ! »

Coran, sourate 9, verset 39 : « Si vous ne vous lancez pas au combat, Il vous châtiera d’un châtiment douloureux et vous remplacera par un autre peuple. Vous ne Lui nuirez en rien. Et Allah est omnipotent. »

Personne ne doit empêcher ou dissuader quelqu’un de partir au combat :

Coran, sourate 9, verset 156 : « Ô les croyants ! Ne soyez pas comme ces mécréants qui dirent à propos de leurs frères partis en voyage ou pour combattre : « S’ils étaient chez nous, ils ne seraient pas morts, et ils n’auraient pas été tués. » Allah en fit un sujet de regret dans leurs cœurs. C’est Allah qui donne la vie et la mort. Et Allah observe bien ce que vous faites. »

La jurisprudence chaféite indique :

Section o9.1 : « Le jihad est une obligation de la communauté. Quand un nombre suffisant de personnes le font pour parvenir au succès, ce n’est plus obligatoire pour les autres (le prophète a dit : « Celui qui fournit l’équipement au soldat du jihad a lui-même fait le jihad » et Allah a dit : « Ceux des croyants qui ne sont pas blessés et sont en retrait ne sont pas égaux à ceux qui combattent dans le chemin d’Allah avec leur propriété et leur vie. » « Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense » (sourate 4, verset 95). Si aucun de ceux concernés ne fait le jihad, alors tous ceux qui savent que le jihad est obligatoire et auraient la possibilité d’y participer sont coupables de péché. (…) »

Section p11.1 : « Dieu a dit : « Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos, à moins que ce soit par tactique de combat ou pour rallier un autre groupe, celui-là encourt la colère d’Allah et son refuge sera l’Enfer. » (sourate 8, verset 16). »

Jihad : la justification doctrinale par le Coran

Au terme d’une prédication infructueuse de 12 années (610-622) à La Mecque, Mahomet entra une fois installé à Médine dans une phase offensive et armée de propagation de sa religion par le jihad, combat dans le sentier/la voie d’Allah. De nombreux versets du Coran font explicitement référence à ce combat armé :

Coran, sourate 2, verset 190 : « Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne soyez pas transgresseurs. Allah n’aime pas les transgresseurs ! »

Coran, sourate 2, verset 191 :  « Tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d’où ils vous ont chassés. La persécution des croyants est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. »

Coran, sourate 2, verset 193 : « Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de persécution et que la religion soit entièrement à Allah seul. (…) »

Coran, sourate 2, verset 216 : « Le combat vous a été prescrit alors qu’il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l’aversion pour une chose alors qu’elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu’elle vous est mauvaise. C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas. »

Coran, sourate 2, verset 218 : « Certes, ceux qui ont cru, ont émigré et ont combattu dans le sentier d’Allah, ceux-là espèrent la miséricorde d’Allah. Allah est celui qui pardonne, le miséricordieux. »

Coran, sourate 4, verset 84 : « Combats donc dans le sentier d’Allah. Tu n’es responsable que de toi-même. Encourage les croyants. Allah arrêtera peut-être la violence des mécréants. Allah est plus redoutable qu’eux et plus sévère en châtiment. »

Coran, sourate 4, verset 89 : « Ils [ndlr les hypocrites] aimeraient vous voir mécréants, comme ils le sont eux-mêmes, afin que vous soyez égaux ! Ne prenez pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. S’ils tournent le dos, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. (…) »

Coran, sourate 4, verset 91 : « Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association, ils y retombent en masse. Par conséquent, s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains de vous combattre, alors saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné autorité manifeste. »

Coran, sourate 8, verset 17 : « Ce n’est pas vous qui avez tué les mécréants : mais c’est Allah qui les a tués. (…) »

Coran, sourate 8, verset 39 : « Combattez-les [ndlr les incrédules] jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. (…) »

Coran, sourate 8, verset 65 : « Ô Prophète, incite les croyants au combat. S’il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents ; et s’il s’en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas. »

Coran, sourate 61, verset 4 : « Allah aime ceux qui combattent dans son chemin en rang serré pareils à un édifice renforcé. »

La Tradition rapporte le propos de Mahomet : « Je suis venu avec l’épée. Le jihad est engagé jusqu’au jour où la dernière poignée des hommes de ma nation sera appelée à combattre l’antéchrist. »

La jurisprudence chaféite précise :

Section o9.0 « Jihad signifie « guerre contre les non-musulmans », et est étymologiquement dérivé du mot « mujahada » signifiant « guerre pour établir la religion ». (…) La base scripturale pour le jihad, selon le consensus des lettrés, sont des versets tels que :
(1) « Le combat vous a été prescrit » (C2/216);
(2) « Tuez-les où que vous les trouviez » (C4/89);
(3) « Combattez les associateurs sans exception » (C9/36) ; et des hadiths tels que celui relaté par Bukhari et Muslim selon lequel le prophète a dit : « Il m’a été ordonné de combattre les peuples jusqu’à ce qu’ils témoignent qu’il n’y a d’autre dieu qu’Allah et que Mahomet est son messager, qu’ils prient et qu’ils paient la zakat. S’ils acceptent, ils sauvent leur sang et leurs biens, à l’exception des droits que l’islam a sur eux. Et leur dernier jugement est avec Allah ». Et selon le hadith rapporté par Muslim, : « Aller le matin ou le soir pour combattre dans le chemin d’Allah est mieux que de posséder le monde entier et tout ce qu’il contient. » »

Le partage du butin

La question du partage du butin était habituelle au sein des tribus d’Arabie et pouvait conduire à rivalités et des divergences au sein des tribus. Il fallait donc que Mahomet clarifie les choses au sein de ses troupes.

Comme l’indique Malek Chebel, « Pour une religion qui se construisait à partir de maigres ressources, il était obligatoire que la question du butin et des acquis soit traitée dès le début. C’est exactement ce que fait le Coran en rappelant les éléments d’appréciation de ces gains, leur distribution et la liste des personnes prioritaires qui en bénéficient. »

La sourate du Coran n°8 portant le titre « le butin » (Al-Anfal) contient des dispositions précises sur le partage du butin :

Coran, sourate 8, verset 1 :  « Ils t’interrogent au sujet du butin. Dis : « Le butin est à Allah et à son messager. » Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à son messager, si vous êtes croyants. »

Coran, sourate 8, verset 41 : « Sachez que, de tout butin que vous avez pris, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs, si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons révélé à notre serviteur, le jour où l’on discerna entre les hommes justes et les incrédules (…). »

Ces versets du Coran sont le reflet de certains événements décrits précisément par la Sîra, notamment le partage du butin de Khaybar et celui résultant de l’extermination des juifs Banû Quraydha (voir Extermination des Banû Quraydha).

Partage du butin de Khaybar : « La répartition du butin de Khaybar se fit de la façon suivante : le cinquième appartenait à Dieu ; il revenait au Prophète, à sa famille, à ses proches et servait à nourrir les orphelins, les pauvres et les épouses du Prophète. Les quatre autres cinquièmes étaient répartis entre les musulmans. Quant au butin de Fadak, il revint tout entier au Prophète, parce que Dieu avait semé la terreur dans le cœur de ses habitants, lorsqu’ils apprirent le sort réservé aux juifs de Khaybar. »

Partage du butin des Banû Quraydha : « Le Prophète fit ensuite le partage des femmes, des enfants et des biens des Banû Quraydha entre les musulmans. Avant tout partage, il prit pour lui le cinquième du butin, puis il établit les règles de la répartition : deux actions pour un cheval, une action pour son cavalier, une action pour le fantassin. Les cavaliers ayant pris part à l’extermination des Banû Quraydha étaient au nombre de trente-six. C’était le premier butin auquel s’appliquait cette règle du cinquième pour le Prophète et de la répartition par actions des quatre cinquièmes. Ce principe fut adopté par la suite pour le partage du butin après toutes les expéditions et les conquêtes. »